Наша практика

Наша практика насчитывает огромное количество разнообразных дел из разных отраслей права и различных уровней сложности: от составления элементарного договора для продажи квартиры до ведения уголовного дела, начиная со стадии предварительного следствия до обжалования приговора суда. Также она включает в себя такие повседневные вопросы, как сбор документов для оформления наследства, защита прав, незаконно уволенного работника или страхователя, которому отказано в выплате страхового возмещения.

Но и это еще не все – помимо граждан (физических лиц) в число наших клиентов входят и хозяйствующие субъекты (юридические лица), которым мы помогаем разрешить также различные вопросы, возникающие в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности, например, внесение изменений в учредительные документы и регистрация их в установленном порядке или обжалование в судебном порядке незаконно вынесенного акта государственного органа, а также мы помогаем получить лицензию на тот или иной вид деятельности, восстановить нарушенные договорные обязательства и вернуть незаконно удерживаемые денежные средства или иное имущество.

Адвокаты Коллегии адвокатов время от времени сталкиваются с нестандартными и неполно урегулированными законодательством вопросами, в данном случае приходится искать и принимать нестандартные решения. Но нас не пугают такие случаи, т.к. накопленный опыт юридической практики, налаженное взаимопонимание с коллегами из различных государственных структур и служб и грамотно организованная работа позволяют нам достигать свои цели и находить выход практически из любой ситуации.

Если Вас интересует какой-либо юридический вопрос, и сами Вы не можете на него ответить, не тратьте время на раздумье – вполне возможно Ваш вопрос легко разрешим и не требует фундаментальных затрат, обратитесь к нам и мы с радостью поможем Вам это понять.

Случаи из практики коллегии адвокатов

Возмещение вреда

В Коллегию адвокатов обратился С., его привлекли в качестве ответчика по делу о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП.

По мнению истца, ответчик виноват в нанесении ущерба автомобилю, т.к. в процессе движения он допустил разрыв колеса, и истец, в свою очередь, не успев вовремя среагировать, допустил столкновение с автомобилем ответчика. Кроме того, страхования компания, в которой ответчик был застрахован по договору ОСАГО, отказала в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия вины ответчика. Таким образом, истец посчитал, что в данной ситуации материальный вред подлежит возмещению именно ответчиком. Оценив обстоятельства дела, изучив имеющиеся документы и иные доказательства, адвокат Коллегии адвокатов составил возражения относительно поданного искового заявления. Возражения были представлены в суд и озвучены адвокатом в судебном заседании. Суд, исследовав обстоятельства данного дела, в свою очередь, пришел к выводу, что вина ответчика не доказана, а значит, он не обязан возместить материальный вред. Результатом рассмотрения данного дела стало решение об отказе в удовлетворении требований истца, а С., который обратился за юридической помощью, удалось избежать необоснованных затрат.

Трудовое право

В Коллегию адвокатов обратился С., администрация организации, в которой он работал, понуждала его к увольнению на основании сокращения численности штата, т.к. структурное подразделение подлежало ликвидации. Прописанный законодательством порядок уведомления и предложения иной имеющейся у работодателя работы был соблюден, однако предложенная работа не соответствовала квалификации увольняемого сотрудника, и он от нее отказался. Стороны не смогли прийти к соглашению, и С. пришлось обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.Адвокат Коллегию адвокатов при ознакомлении с обстоятельствами и материалами дела, пришел к выводу, что увольнение С., действительно, является незаконным. А именно, несмотря на ликвидацию структурного подразделения, в котором работал С., никакого сокращения численности штата произойти не должно было, т.к. вместо прежнего структурного подразделения создавалось новое, фактически, предполагалось сотрудников из старого структурного подразделения перевести в новое. При таких обстоятельствах увольнение С. По основанию сокращение численности штата необоснованно и незаконно.Таким образом, суд принял решение в пользу С., которого впоследствии и восстановили на работе.

Раздел имущества

К адвокату Коллегии адвокатов обратился Т., он был привлечен к судебному разбирательству в качестве ответчика. Истица по данному делу просила признать право собственности на ½ долю квартиры, которую, по ее мнению, они совместно с ответчиком приобрели на общие средства. В подтверждение своих требований истица ссылалась на то, что она участвовала в осуществлении капитального ремонта в указанной квартире и потому, она имеет право на ½ долю в праве собственности. Истица также требовала признать право собственности на объекты домашнего обихода, приобретенные супругами (истцом и ответчиком) в браке. Изучив требования истцы, ответчик с адвокатом пришли к выводу о том, что он тоже имеет право на имущество, приобретенное супругами во время брака. Таким образом, было подано встречное исковое заявление, которое суд удовлетворил частично.Требования истицы, также были удовлетворены только частично, так, за ней признали право собственности на половину имущества, приобретенного в браке, в признании же права собственности на ½ долю квартиры было отказано, т.к. она было приобретена ответчиком до брака, а доказательств, подтверждающих участие истицы в покупке, суду представлено не было.Суд также присудил истице возместить расходы на представителя, понесенные ответчиком и расходы по оплате услуг оценщика.

Выселение

Л. Обратилась в Коллегию адвокатов для разрешения возникшего между нею и ее членами семьи конфликта по поводу прав на жилое помещение. Суть конфликта заключалась в том, что совместное проживание Л. в одной квартире с тремя членами ее семьи стало невозможным, при этом, собственником спорной квартиры является она, тогда как у членов ее семьи в собственности имеется другая квартира.Ввиду того, что Л. не могла осуществлять свое право пользование спорной квартирой в полном объеме и ввиду невозможности разрешить конфликт мирным путем, адвокатом Коллегии адвокатов было составлено исковое заявление о прекращении права собственности и выселении, оно было подано в суд. Суд посчитал требования Л. обоснованными на основании ст. 31 Семейного кодекса РФ, т.к. в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. В своем решении суд признал членов семьи Л. утратившими право пользования на спорную квартиру, и удовлетворил требование об их выселении и снятии с регистрационного учета.

Уголовно-процессуальное право

В Коллегию адвокатов обратился Ю. для защиты его интересов по уголовному делу. Он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, позднее ему было предъявлено обвинение и выбрана мера пресечения — содержание под стражей. В результате, Ю. был помещен в следственный изолятор и содержался там более 6-ти месяцев, однако, как выяснилось позднее, незаконно. Исследовав материалы дела, адвокат Коллегии адвокатов, пришел к выводу, что доказательства в совершении преступления Ю. отсутствуют, а потому уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, и применение такой меры пресечения, как содержание под стражей необоснованно, и неоправданно, в связи с чем и подлежит отмене.Таким образом, на основании поданного адвокатом ходатайства следствие пришло к выводу об обоснованности выводов, изложенных в нем, и вынесло постановление об отмене меры пресечения. В результате вынесения данного постановления Ю. была отменена мера пресечения – содержание под стражей, и он, соответственно, был выпущен на свободу.